Promptowanie.com.pl

Biblioteka promptów

Lista kontrolna przed publikacją artykułu

Kontrola redakcyjna i publikacyjna artykułu przed umieszczeniem go na stronie.

Prompt – 4 zmienne do uzupełnienia 

Przygotuj checklistę kontroli artykułu przed publikacją.
Artykuł: [TEKST / LINK / ZAŁĄCZNIK]
Typ treści: [PORADNIK / NEWS / OPIS PRODUKTU / INNY]
Grupa docelowa: [ODBIORCY]
Wymagania redakcyjne i SEO: [WYMAGANIA].

Sprawdź strukturę, jasność przekazu, powtórzenia, zgodność tytułu z treścią, nagłówki, linkowanie, wezwanie do działania i elementy techniczne, które można ocenić z materiału. Oddziel błędy potwierdzone od rekomendacji. Nie deklaruj poprawności faktów bez ich weryfikacji w wiarygodnych źródłach. Przygotuj checklistę z priorytetem, statusem i sposobem sprawdzenia każdego punktu.

Kiedy użyć tego promptu

Tuż przed publikacją artykułu, poradnika albo opisu produktu – gdy tekst wydaje się gotowy, ale chcesz mieć pewność, że niczego nie przeoczyłeś. Prompt sprawdza strukturę, nagłówki, linki, zgodność tytułu z treścią i elementy SEO, oddzielając błędy od rekomendacji.

Przykład

Przykładowe dane do uzupełnienia:

  • TEKST / LINK / ZAŁĄCZNIK: artykuł w Google Docs (wklejony tekst)
  • PORADNIK / NEWS / OPIS PRODUKTU / INNY: poradnik
  • ODBIORCY: właściciele małych sklepów internetowych
  • WYMAGANIA: fraza „opis kategorii w sklepie”, 2–3 linki wewnętrzne, meta description do 155 znaków, wezwanie do kontaktu

Czego się spodziewać: Dostaniesz checklistę z priorytetem i statusem każdego punktu, np. „fraza w H1 – OK”, „brak linku do oferty – do poprawy”, „dwa akapity powtarzają tę samą myśl – rekomendacja” – z informacją, że faktów nie zweryfikowano w źródłach.

Jak dopasować prompt do siebie

  • Opis produktu: dodaj sprawdzenie parametrów i zgodności z kartą producenta.
  • News: dodaj sprawdzenie dat, źródeł i cytatów.
  • Zespół redakcyjny: poproś o stałą checklistę do wklejania w każde zlecenie.

Wskazówki

  • Fakty, liczby i nazwy sprawdź samodzielnie w źródłach – checklista tego nie zastąpi.
  • Po publikacji otwórz artykuł na telefonie i sprawdź, jak wygląda.
  • Sprawdź, czy wszystkie linki prowadzą do działających stron.

Najczęstsze błędy

  • Publikacja bez przeczytania tekstu na głos – powtórzenia i literówki przechodzą.
  • Traktowanie checklisty jako potwierdzenia, że fakty są prawdziwe.

Co dalej – dopytaj model

Gdy dostaniesz odpowiedź, możesz pójść krok dalej tym poleceniem:

Przeprowadź kontrolę dostarczonego artykułu punkt po punkcie i pokaż konkretne fragmenty wymagające poprawy.

Podobne prompty

ChatGPTClaude

Plan treści dla klastra tematycznego SEO

Zaprojektuj klaster tematyczny SEO dla obszaru: [TEMAT].
Domena i oferta: [DOMENA / OFERTA]
Odbiorcy: [GRUPA DOCELOWA]
Dostępne frazy i dane: [LISTA FRAZ / GSC / INNE]
Istniejące adresy: [URL-E].

Zaproponuj stronę główną klastra i treści wspierające. Dla każdej pozycji podaj intencję wyszukiwania, pytanie użytkownika, proponowany tytuł, unikalny zakres, etap ścieżki zakupowej, docelowy URL (jeśli istnieje) i sugerowane linki wewnętrzne. Wykryj nakładanie się tematów oraz możliwą kanibalizację.

Nie twierdź, że znasz wolumeny ani trudność fraz bez danych. Jeśli lista fraz jest niepełna, oznacz propozycje jako hipotezy do walidacji w narzędziu SEO. Priorytetyzuj treści według dopasowania do oferty, intencji i potencjalnej użyteczności.
ChatGPTClaude

Mapa tematyczna i klaster treści dla serwisu

Działaj jak strateg content SEO. Zaprojektuj mapę tematyczną (topical map) i klaster treści, który zbuduje autorytet serwisu w temacie.

Serwis i jego cel biznesowy: [SERWIS I CEL]
Główny temat klastra: [TEMAT GŁÓWNY]
Odbiorca i poziom wiedzy: [ODBIORCA]
Co już mamy (tytuły i adresy istniejących treści): [ISTNIEJĄCE TREŚCI]

<frazy>
[WKLEJ LISTĘ FRAZ]
</frazy>

Zadania:
1. Pogrupuj frazy według intencji (informacyjna, porównawcza, transakcyjna, nawigacyjna) i według tego, czy powinny trafić na jedną podstronę – zasada: jedna intencja = jedna podstrona.
2. Wyznacz stronę filarową: temat, główna fraza, zakres (co obejmuje, a czego nie – to idzie do artykułów wspierających).
3. Zaproponuj 8–15 artykułów wspierających: tytuł roboczy, fraza główna, frazy poboczne, intencja, kluczowe encje i pojęcia, które muszą się pojawić, pytania do sekcji FAQ.
4. Przypisz istniejące treści: zostaw, rozbuduj, scal albo przekieruj – z uzasadnieniem i wskazaniem ryzyka kanibalizacji.
5. Plan linkowania wewnętrznego: kto linkuje do kogo, z jakim anchorem (naturalnym, bez powtarzania exact match).
6. Kolejność publikacji: co najpierw, żeby szybko pokazać Google spójny klaster.

Format: tabela artykułów (kolumny: tytuł, fraza główna, intencja, encje, link do filaru, priorytet), pod nią lista decyzji dla istniejących treści i schemat linkowania jako lista „artykuł → artykuł (anchor)”. Nie wymyślaj wolumenów wyszukiwań – jeśli ich nie podałem, oceniaj priorytet jakościowo.
ChatGPTClaude

Audyt jakości treści pod kątem E-E-A-T

Działaj jak redaktor merytoryczny i specjalista SEO, który ocenia treść tak, jak robiliby to oceniający jakość wyników wyszukiwania (E-E-A-T: doświadczenie, ekspertyza, autorytet, wiarygodność). Opieraj się wyłącznie na tekście i informacjach, które podam.

Temat i fraza główna: [TEMAT I FRAZA]
Czy temat dotyczy zdrowia, finansów, prawa lub bezpieczeństwa (YMYL): [CZY YMYL]
Autor i jego kwalifikacje (tak, jak są pokazane na stronie): [AUTOR]
Informacje o serwisie widoczne dla czytelnika (o nas, kontakt, źródła): [O SERWISIE]

<artykul>
[WKLEJ ARTYKUŁ]
</artykul>

Oceń w skali 1–5 i uzasadnij cytatem z tekstu:
1. Doświadczenie – czy widać pierwszą rękę: własne testy, przykłady, zdjęcia, dane, błędy, których nie zna ktoś, kto tylko przepisał źródła?
2. Ekspertyza – poprawność merytoryczna, precyzja pojęć, głębia względem tematu; wypisz twierdzenia wymagające weryfikacji.
3. Autorytet – źródła, cytowania, kwalifikacje autora, powiązanie z resztą serwisu.
4. Wiarygodność – aktualność, przejrzystość (kto pisze i dlaczego), oznaczenie treści sponsorowanych, brak przesadnych obietnic.
5. Przydatność – czy tekst odpowiada na intencję szybciej i lepiej niż typowy wynik, co jest ogólnikiem, co jest unikalne.

Potem:
- lista 10 konkretnych poprawek w kolejności wpływu (co dodać, usunąć, przeredagować – z przykładowym zdaniem),
- lista twierdzeń do sprawdzenia w źródłach,
- propozycja elementów strony poza treścią (biogram autora, data aktualizacji, źródła, metodologia).
Nie oceniaj tego, czego nie widać w podanych materiałach – oznacz takie punkty jako „brak danych”.